Det er nokre år sidan Darwinjubileet, som var i 2009. Denne boka kom ut same året.
Forfattaren går i denne boka grundig inn i debatten rundt
Darwin sin evolusjonsteori. Han er professor i fysikk, og ein del av
argumentasjonsrekkene i boka går litt utanfor mi tankemessige rekkevidde.
Likevel var det meste mogleg å forstå, og eg vil her dele litt av innhaldet i
boka. Det gjer eg i følgjande ni punkt, som eg meiner oppsummerer dei
viktigaste bodskapane i boka:
1)
Naturleg utval er ein prosess som sikrar at
bestanden held seg mest mogleg stabil. Ved å sile ut dei svakaste individa
eller dei individa som ikkje passar inn i miljøet, sikrar prosessen overlevinga
til arten. Det naturlege utvalet er altså ein prosess som vel vekk (dei svake),
og ikkje ein byggande prosess.
2)
Mutasjonar er endringar i organismane sitt
arvestoff. Dei fleste mutasjonar er skadelege for individet, og vert luka vekk
ved naturleg utval. Til dømes vil mutasjonar kunne gje organismar handikap i
forhold til dei andre i bestanden, og vil stille svakare i konkurransen.
3)
Mutasjonar kan berre endre på arvestoff som
allereie er der, og det er ikkje ein byggande prosess. Eigenskapar kan altså
forsvinne eller endre seg ved mutasjon, men nye kan ikkje komme til.
4)
Skadelege virus og bakteriar har truleg kome til
på grunn av mutasjonar.
5)
Den biologiske naturen er algoritmisk. Det vil
seie at alle prosessar er styrt av oppskrifter. Oppskriftene ligg i DNA-et, og
organismen vert bygd og haldt i funksjon ved hjelp av oppskriftene i DNA.
6)
Den døde naturen er ikkje-algoritmisk.
Naturlovene fyljer sine reglar, men desse reglane er ikkje avhengig av
oppskrifter. Endringar i vær og vind skjer kontinuerleg og usystematisk, det
same gjeld erosjon av fjell, frysing av vatn eller lysfarten.
7)
Den døde ikkje-algoritmiske naturen kan ikkje
frambringe algoritmiske prosessar.
8)
Dersom DNA-basert liv skulle bli til av seg
sjølv, måtte det passert blant anna desse fire barrierene:
a.
Entropi-barriera. Den 2. varmelova seier at der
naturlovene får styre utan innblanding, vil ein gå mot stadig større uorden.
Den eventuelle første cella ville altså vere motarbeida av varmelova, som ville
jobba for å spreie dei ulike bestanddelane mest mogleg.
b.
Fri-energi-barrieren. I system der det ikkje
vert tilført energi utanfrå, eller der det ikkje allereie eksisterer mekansimar
til å fange opp energi, vil energi alltid gå mot eit stadig lågare og meir
ubrukeleg nivå. Den første cella treng fri energi til å kunne fungere, men kor
skulle den få denne energien frå?
c.
Næringsbarrieren. Viss vi antar at den første
cella vart danna ved ei tilfeldig hending, ville den med det same trenge
tilførsel av energi for å kunne halde seg levande. Den er altså avhengig av at
der allereie eksisterer anna biologisk liv, og at fotosyntesa er i gang. Utan
fotosyntese, vil det heller ikkje kunne bli produsert mat. Den første cella vil
altså ikkje kunne vere den første cella…
d.
Reproduksjonsbarrieren. Det er lite poeng i å
vere den første fungerande cella, viss den ikkje kan reprodusere seg sjølv og
sende livet vidare. I så
fall ville den jo med sin død utradere det levande livet igjen. Det må
altså heilt frå starten av vere eit fungerande system for reproduksjon. Den
første cella må altså ha avanserte mekanismar for å kunne kopiere seg sjølv.
Dette impliserer, saman med dei andre livsfunksjonane til cella, at DNA heilt
frå starten av må:
i.
Ha ein avansert og regelbunden koding, der alle
prosessane må kunne lesast ut frå koden.
ii.
Ha mekanismar til avlesing av DNA. Der må altså
vere avanserte protein som kan tolke kodane i DNA.
iii.
Kunne overføre koden til mekanismar som kan
gjere bruk av kodane til å bygge protein, eller til å produsere kopiar av
koderekka.
9)
Alle kjemiske prosessar i naturen er avhengige
av enzym for å kunne gå fort nok. Utan enzym ville prosessane gå så sakte at
organismen ikkje vil kunne overlevd. Dei nedbrytande naturlovene ville fått
overtaket. Den første levande organismen måtte altså finne tak i allereie
eksisterande enzym, og enzym er bygd etter algoritmar/oppskrifter. Cella er
altså avhengig av enzym som er produsert av noko anna levande liv. Men kor skal
den første cella finne sitt enzym? Den kan jo ikkje lage det sjølv, for det
trengs enzym i prosessen som produserer enzym…
Viss vi legg saman alle desse kunnskapane frå boka, er min
konklusjon at
1)
Livet kan umogleg ha blitt til av seg sjølv.
2)
Den døde naturen kan ikkje frambringe levande
liv.
3)
Den levande naturen er algoritmisk. Den er styrt
av oppskrifter.
4)
Naturleg utval og mutasjonar kan ikkje drive
utviklinga av naturen. Desse prosessane er i beste fall konserverande (naturleg
utval), i verste fall øydeleggjande (mutasjonar).
5)
Naturleg utval og mutasjonar er
ikkje-algoritmiske prosessar.
6)
Alt i den finstemte naturen tyder på design.
Dette er sjølvsagt berre eit utdrag frå boka, og kunnskapen
slik eg forstod den. Ynskjer du ei meir detaljert og grundig innføring i
stoffet, er det best å lese boka sjølv!
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar